>>> David:
¿Y donde deja usted Apocalipsis 19:6-8
…
¿No se ha percatado que situa usted un evento de la segunda venida en la primera?
…
Vuelve a repetirse obviando el capitulo 19 de Apocalipsis.
<<<
No se obvia ninguna información del libro. El libro de Revelación no es un libro donde todo sucede cronológicamente, una cosa detrás de la otra. El libro contiene una serie de visiones que relatan distintos aspectos del reino de Cristo, desde su primera venida hasta su triunfo final en la historia.
>>> David:
Y todavÃa más. ¿como puede usted decir lo siguiente?
Quote:
EN LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO/ LA CULMINACION DEL REINO 2 Tesalonicenses 2 8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espÃritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
EN LA SEGUNDA VENIDA DE CRISTO/ LA CULMINACION DEL REINO
...
2 Tesalonicenses 2
8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espÃritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
...
Como ha sido resaltado y subrayado, la referencia es que en “su venida” Cristo destruÃrá el hombre de pecado “con el resplandor de su venida”.
Si usted lee con calma otra vez se dará cuenta que en la sección anterior (EN LOS DIAS POSTREROS…) incluà el mismo contexto (2 Tes. 2) pero resaltando OTRAS partes:
La referencia es que en “su venida” Cristo destruÃrá el hombre de pecado “con el resplandor de su venida”.
¿Se da cuenta ahora? Eso es totalmente consistente con la Biblia. Por cierto en su mención del pasaje usted resaltó y subrayó una parte pero no la otra:
Uste dice (y mantiene despues de mis aportes), que las profecÃas de Israel están todas completadas en la Iglesia ... PERO NO ME RESPONDE AL CUMPLIMIENTO DE ISAIAS 11 ... ¿para que traer otras más que todavÃa han de cumplirse en el Israel fisico de hoy en dia? ...
Analizamos pasajes concretos, con variantes de traducción incluso para aclarar o acercar puntos, pero se recortan los lexicos para favorecer concretas posturas teologicas....
Usted cambia de orden eventos bien especificados en las Escrituras, y cuando se le hace la mencion correspondiente, que lo dicho por el Señor :
Rev 1:1-2 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan, que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha visto.
No puedo dejar de sorprenderme y dar un aplauso a nuestro hermano VidaEterna (Jorge trujillo) por sus grandes aportaciones tan esplendidas en este epÃgrafe y otros, realmente son enriquecedoras.
Tus aportaciones serán de ayuda para entender de una forma mas profunda temas tan candentes y complejos como este.
Gracias por ello.
Saludos, Bendiciones y que el Espiritu de Dios siga continuamente alimentandote como lo ha hecho hasta hoy dia.
Para los participantes, que Dios os enriquezca y prospere en todo espiritualmente según las riquezas de su Gloria Eterna.
>>> Edison Eloiza:
El debate se ha centrado unilateralmente por el lado de Jorge Trujillo, en la espiritualización del reinado de Cristo en la era presente...
<<<
La Biblia enseña que el Reino de Cristo es Espiritual:
Pero si yo por el EspÃritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios.
Lucas 17:19
20 Preguntado por los fariseos, cuándo habÃa de venir el reino de Dios, les respondió y dijo: El reino de Dios no vendrá con advertencia, 21 ni dirán: Helo aquÃ, o helo allÃ; porque he aquà el REINO DE DIOS ESTÃ
Last edited by VidaEterna! on Thu Aug 25, 2005 11:48 am, edited 1 time in total.
"Ministerio .:: Vida Eterna ::. Ministries" Las Doctrinas de la Gracia
Las doctrinas originales de la primera iglesia eran milenarias. La iglesia esperaba con ansias el retorno de Cristo y la resurrección de los santos en su retorno. Los santos luego gobernarÃan la tierra por mil años, y entonces la segunda resurrección o la general se llevarÃa a cabo y el juicio seguirÃa a los mil años.
Apoc 20:4-5 “Vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar. Y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habÃan adorado a la bestia ni a su imagen, ni recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años. Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurrección... “
Apoc 20:7-8 “ Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión y saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla. Su número es como la arena del mar...
Es evidente que en este momento hay fuerzas que son fÃsicas. Al final de los mil años debe haber gente fÃsica que se va a armar y marcharán en contra de los santos pues ...
Apoc 20 : 9-10 “Subieron por la anchura de la tierra y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; pero de Dios descendió fuego del cielo y los consumió. Y el diablo, que los engañaba, fue lanzado en el lago de fuego y azufre donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados dÃa y noche por los siglos de los siglos...
La doctrina del Milenio fue siempre la opinión de la iglesia primitiva.
Los autores Milenaristas (Premilenaristas), fueron Apolinario, Comodiano, Hipólito, Ireneo, Justino Mártir, Lactancio, Metodio (vio el milenio como el dÃa del juicio), Montano, Nepos, Tertuliano y Victorino.
La teorÃa de la 70ava semana atrasada, relacionando Daniel 9:25 a Cristo, fue primero introducida por Hipólito.
El mártir Justino en Roma toma la posición bÃblica del Milenio en su diálogo con Trifón (c. 80-81). Menciona que aún en aquel entonces, habÃa muchos Cristianos que no lo creÃan.
Meliton, obispo de Sardis del segundo siglo, adoptó las doctrinas del Milenio y siguió a Ireneo en sus visiones.
La batalla contra el Milenarismo fue mano a mano con la batalla contra los Montanistas cuando de estos surgió una herejÃa que adoptó el Milenarismo.
Satanás trabaja sobre esta premisa todo el tiempo. Establece un grupo con una mezcla de herejÃa y verdades, de tal manera que cualquiera que ataque la herejÃa ataca al mismo tiempo la verdad. Por lo tanto, tienes la verdad mezclada con el error y la verdad se barre con el error.
Hacia el final del segundo siglo y principios del tercero, Cayo, un presbÃtero romano, atacó el Milenarismo, pero Hipólito de Roma lo defendió.
Nepos, obispo de Egipto, se opuso a la posición alegórica de OrÃgenes en el tercer siglo, y defendió la doctrina Milenaria al establecer la posición en Arsinoe.
Metodio, obispo de Olimpo y principal adversario de OrÃgenes, defendió el Milenarismo en su Simposio (IX, 1, 5, en Patr. Graec de Migne, XVIII, 178 sig.).
Apolinario, obispo de Laodicea, defendió el Milenarismo en la segunda mitad del cuarto siglo.
A fin de atacar el Milenio, tuvieron que deshacerse del libro del Apocalipsis. Esto se vio como la solución y por un largo tiempo quitaron el libro del Apocalipsis de la Biblia. Hay poca ambigüedad en el Apocalipsis, pues es muy claro y especÃfico y muy condenatorio de los sistemas religiosos falsos. Es muy claro con respecto a lo que Cristo va a hacer con el mundo.
El Concilio de Laodicea (cerca del año 366) lo quitó de la lista de los Cánones. Eso terminó por completar los errores del Concilio de Nicea de 325 que Constantino empezó a propagar..
La victoria no fue total, sin embargo, porque Atanasio lo incluyó en 367 EC en su enumeración y los Concilios de Hipona (393) y Cartago (397) lo declararon Canónico.
El nuevo Comentario Católico sobre la Escritura Santa, de 1953, pág. 1207, aconseja a sus lectores de "considerar el encadenamiento de Satanás y el reino de los Santos como el periodo entero subsiguiente a la Encarnación". De la afirmación de la encarnación y resurrección de Cristo, y la consiguiente producción de la iglesia, ahora la Iglesia Católica Romana reclama el gobierno, la autoridad y el control. Su posición es que son la autoridad dirigente y que el Milenio (el Reino de Dios) está establecido ya.
Por consiguiente, El amilenarismo es una doctrina totalmente imaginaria y equivocada. Enseña que el Apocalipsis 20 simplemente muestra verdades espirituales en un lenguaje simbólico. Afirma que no hay ningún reino milenario real, o más bien, es considerado como la era Cristiana entera. Las dos resurrecciones están fusionadas y Cristo llega al final de la era para juzgar al mundo. Esta forma de racionalización se está volviendo predominante entre las iglesias en general.
La diferencia entre el post-milenarismo y el amilenarismo es muy pequeña, sin embargo distinta.
No puedo dejar de sorprenderme y dar un aplauso a nuestro hermano DAVID MELON por sus grandes aportaciones tan esplendidas en este epÃgrafe y otros, realmente son enriquecedoras.
Tus aportaciones serán de ayuda para entender de una forma mas profunda temas tan candentes y complejos como este.
Gracias por ello.
Saludos, Bendiciones y que el Espiritu de Dios siga continuamente alimentandote como lo ha hecho hasta hoy dia.
Para los participantes, que Dios os enriquezca y prospere en todo espiritualmente según las riquezas de su Gloria Eterna.
_________________
Proximamente... mi humilde participación
La frase “amilenialistas seminales:” no está ahà como "argumento" sino como "CONCLUSIÓN" a la tesis del Sr. Alan Patrick Boyd (Un ex-dispensacionalista). Con esa descripción no se dice que no existiera la creencia “premilenarista” sino que lo que la história de la Iglesia demuestra es que la forma de premilenarismo que se creÃa en ese entonces (conocido hoy como Premilenarismo Histórico) NO ES consistente con el DISPENSACIONALISMO MODERNO sino con el Amilenarismo.
“esta tesis concluirá en que las creencias escatológicas del periodo estudiado serÃan generalmente enemigas a aquellos en el sistema moderno (quizás, este periodo debe ser visto en la escatologÃa como Amilenarismo Seminal, y no un Premilenarismo Dispensacional naciente).”
El punto que Boyd resalta en su tesis es que la forma de entender la Biblia de los primeros Padres no lleva al estudioso bÃblico a terminar en el Dispensacionalismo sino en el Amilenarismo tal como ha sido probado por la historia. Lo que estaba en los “Primeros Padres” no era la raÃz del Dispensacionalismo sino la semilla del Amilenarismo. Boyd sugirió que "serÃa sabio para el moderno sistema [premilenarista dispensacional] el abandonar el reclamo de que esa es la fe histórica de la Iglesia (al menos por el timpo considerado)”. Ese tiempo incluye como ya ha sido indicado “desde la era apostólica hasta la muerte de Justino Martir” (165DC).
La razón para la conclusion de Boyd es simple. El “Premilenarismo Histórico” dista grandemente de “Premilenarismo Dispensacional” de creación reciente. Los Premilenaristas Históricos sostienen básicamente formas de interpretación consistentes con el Amilenarismo y como tal cosecuentemente pasó a convertirse de Premilenarismo Histórico a Amilenarismo. Tal como los Amilenaristas, los premilenaristas antiguos no ven tal separación entre Israel y la Iglesia. Para la iglesia era el verdadero Israel. No veÃan dos planes separados para la Iglesia y otro para Israel. Tampóco predicaban dos evangelios, eran POStrubucionlaistas como los Amilenaristas y como tal no creian en dos segundas venidas de Cristo, tres dÃas de resurrección seprando la Iglesia de Israel como lo hace el Dispensacionalismo, etc. Estas son interpretataciones mayormente consistentes con el Amilenarismo y no con el Dispensacionalismo.
David wrote:
Los primeros padres ..Justino Martyr, Ireneos, Papias, admitieron que que habÃan muchos otros Crisitanos quienes eran ortodoxos y no premileniales." [3]
Aún dando por válida la cita de Tomas Albrecht, pues está referida a los padres ortodoxos,
Como cuestión de aclaración Justino Martir (100-165), Ireneo (115?125- ) y PapÃas (60?- 140) eran de los "Primeros Padres" (ie. Padres Apostólicos). La referencia a esta cita obviamente no es a los Padres Ortodoxos y han sido nombrados.
David wrote:
Dos de los credos preeminentes de la Iglesia primitiva los cuales contienen versos los cuales claramente se inclinan hacia una creencia Amilenial son el Credo de los Apóstoles y el Credo Niceno. El Credo de los Apóstoles contiene las palabras "El [Cristo] volverá a juzgar a los vivos y los muertos", implicando que ambos, el juicio y la resurrección tomarÃan lugar en Su venida.
Si bien no dudo de la cita, lo que sà pongo es en confrontación lo citado con lo que la Escritura dice :
2Ti 4:1 Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, que juzgará a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino,
1Pe 4:5 pero ellos darán cuenta al que está preparado para juzgar a los vivos y a los muertos.
El Credo Niceno establece que Cristo "Vendrá otra vez en gloria a juzgar a vivos y muertos; su reino no tendrá fin." Note que el Reino de Cristo es visto como eterno, no como uno temporal de 1000 años.
Una vez más, vemos la amalgama de citas que los hombres hacen, llevando a otros al error. Que el Señor Jesús volverá otra vez en gloria NADIE LO DUDA. Que vendrá a juzgar a vivos y muertos TAMPOCO. Que su reino no tendrá fin TAMPOCO. Sin embargo que estos eventos se den en un solo momento VA EN CONTRA DE LAS ESCRITURAS.
Tanto Jesucristo como el Apóstol Pablo dicen que el juicio de vivos y muertos será para justos e injustos a la misma vez:
Me gustarÃa ver un poco más detallada la siguiente afirmación
El punto que Boyd resalta en su tesis es que la forma de entender la Biblia de los primeros Padres no lleva al estudioso bÃblico a terminar en el Dispensacionalismo sino en el Amilenarismo tal como ha sido probado por la historia.
Le resalto el pensamiento esencial de la primitiva iglesia para ver la diferencia, más que sustancial, con el amilenarismo. Partiendo de aquÃ, no entiendo como
Los Premilenaristas Históricos sostienen básicamente formas de interpretación consistentes con el Amilenarismo y como tal cosecuentemente pasó a convertirse de Premilenarismo Histórico a Amilenarismo
siendo que el amilinarismo niega un reino fisico, terrenal, de Cristo en Jerusalem, cumpliendo “las promesas dadas a los padresâ€