Por Samuel Miller
Los valdenses no eran anabaptistas, sino presbiterianos.
[Apéndice de Samuel Miller a los Bosquejos de la historia de la Iglesia de James Wharey.]
AL REVERENDO JAMES WHAREY
Reverendo y querido hermano:
Me piden que resuelva la pregunta de por qué en la "Historia de los Valdenses", del Sr. William Jones, de la denominación Bautista, que ha circulado ampliamente en Estados Unidos, nada parece indicar la creencia y práctica paidobautista de estos afamados testigos de la verdad. En respuesta a esta pregunta, solo puedo decir que dos hechos son incuestionables. Uno es que los registros antiguos de los Valdenses contienen evidencia abundante y concluyente de que bautizaban a sus hijos. El otro es que el Sr. Jones ha ocultado cuidadosamente a sus lectores toda evidencia de este hecho. Cuáles fueron sus motivos para hacerlo y cómo lo compatibilizó con la veracidad y el candor histórico son preguntas que no me corresponde responder y sobre las que no me atrevo a pronunciarme. Deben someterse al juicio de todo lector imparcial. Pero ambos hechos son incuestionables.
1. En cuanto al primer hecho, no es necesario entrar en muchos detalles, pero podéis confiar en la exactitud de las siguientes citas.
En una antigua «Defensa» que los valdenses de Bohemia enviaron a Ladislao, su rey, quien los había perseguido severamente, fechada en 1508 d. C., unos diez años antes del inicio de la Reforma de Lutero, refutan varias calumnias que los romanistas habían difundido contra ellos. En esta defensa encontramos el siguiente pasaje inequívoco:
La cuarta calumnia se refería al bautismo, del cual se decía que negaban a los infantes, pero de esta imputación se absuelven de lo siguiente: No se ha señalado el momento ni el lugar para quienes deben ser bautizados. Pero la caridad y la edificación de la iglesia y la congregación deben ser la regla en este asunto. No obstante, llevamos a nuestros hijos a bautizarse, lo cual deben hacer con quienes tengan un parentesco más cercano, como sus padres, o aquellos a quienes Dios haya inspirado tal caridad. “Es cierto”, dicen, “que, obligados durante siglos a permitir que nuestros hijos fueran bautizados por los sacerdotes romanos, pospusimos hacerlo lo más posible, porque detestábamos las invenciones humanas asociadas a la institución de ese santo Sacramento, que considerábamos una contaminación del mismo. Y debido a que nuestros pastores, a quienes llamamos Barbes, viajan con frecuencia al extranjero para servir a la iglesia, no pudimos permitir que nuestros propios ministros administraran el bautismo a nuestros hijos; por lo tanto, a veces los dejábamos mucho tiempo sin bautizarlos, por cuya demora los sacerdotes nos han acusado de ese reproche”. Perrin , Parte II. Libro I. Cap. IV.
En un “Tratado de los Antiguos Valdenses y Albigenses, sobre el Anticristo, el Purgatorio, la Invocación de los Santos y los Sacramentos”, fechado por Perrin en 1220, aparece el siguiente pasaje, bajo el título de Sacramentos: «Lo que no es necesario en la administración del bautismo es el exorcismo, la respiración, la señal de la cruz en el pecho y la frente del niño, la sal que se le pone en la boca, la saliva que se le pone en los oídos y la nariz, etc.». Perrin. Parte II. Libro V. Arte IV.
En una “Breve Confesión de Fe”, hecha con consentimiento general por los ministros y jefes de familia de las iglesias de los valles del Piamonte, reunidos en Augrogne, el 12 de septiembre de 1532, se encuentra la siguiente declaración explícita:
En cuanto a los sacramentos, la Sagrada Escritura establece que solo tenemos dos signos sacramentales que nos dejó Jesucristo: uno es el Bautismo y el otro, la Eucaristía, que recibimos para demostrar que nuestra perseverancia en la fe es tal como prometimos al ser bautizados, siendo niños pequeños, y, además, en memoria del gran beneficio que nos concedió Jesucristo al morir por nuestra redención y lavarnos con su preciosa sangre. Morland, Libro I, Cap. IV.
Además, Perrin nos cuenta que, en el año 1506, es decir, unos once años antes de que comenzara la Reforma de Lutero, Luis XII, rey de Francia, tras ser informado de que un pueblo habitaba una parte específica de sus dominios, que se negaba a comulgar con la Iglesia de Roma y se le presentaba como extremadamente corrupto en sus prácticas, envió a un agente de confianza para visitarlos e indagar sobre su verdadero carácter y costumbres. Al regresar, el agente informó que había encontrado a las personas que se le había encomendado examinar, y que no eran en absoluto tan corruptas como se les había presentado; es más, que la información proporcionada sobre los Valdenses de Provenza era notoriamente falsa. Que no eran culpables de brujería ni adulterio, sino que vivían como hombres honestos, sin hacer daño ni perjuicio a nadie; que bautizaban a sus hijos y les enseñaban los artículos del credo y los mandamientos de Dios; que observaban cuidadosamente el día del Señor y que la palabra de Dios les era explicada con pureza. Perrin, Parte II. Libro II. Cap. VIII.
Perrin menciona este informe sobre los Valdenses en otro lugar, como un ejemplo notable de testimonio a su favor, obtenido a la fuerza de sus adversarios. Perrin, Parte II. Libro I. Cap. V.
Podría citar varios otros pasajes de los documentos antiguos de este pueblo, pero estos son suficientes. Establecen, incontestablemente, el primer hecho al que me referí, así como diez mil. Ahora bien,
2. En cuanto al segundo hecho que mencioné, es cierto que ni una sola sílaba de los extractos anteriores, ni nada parecido, se encuentra en la historia del Sr. Jones. Se refiere con familiaridad a las obras de Perrin y Sir Samuel Morland, y las considera las principales fuentes de las que extrajo sus materiales, pero excluye cuidadosamente todo lo que dicen que suene a bautismo infantil. Es más, cita expresamente el «Tratado sobre el Anticristo, etc.» y la «Defensa», enviada al rey Ladislao, y parece considerarlos documentos perfectamente auténticos, dignos de todo crédito, y procede a seleccionar de ellos lo que le convenía como bautista; pero oculta cuidadosamente a sus lectores los hechos, expuestos de forma tan clara e inequívoca, que van en contra de la causa bautista.
Pero esto no es lo peor. El último extracto mencionado, de Perrin, que se encuentra en el Libro I, Capítulo V, de su Historia, es manipulado y falsificado directamente por el Sr. Jones. En otros casos, solo se le imputaba ocultar a sus lectores testimonios directos, que le eran claramente visibles y que, por su forma de citar, es imposible que los hubiera pasado por alto. Pero en el caso que nos ocupa, ¡es culpable de falsificación directa! La declaración de Perrin es la siguiente:
El rey Luis XII, tras recibir información de los enemigos de los valdenses, residentes en Provenza, sobre varios crímenes atroces que les imputaban, envió al lugar al señor Adam Fumèe, Maestro de Peticiones, y a un doctor sorbonista llamado Parui, su confesor, para investigar el asunto. Visitaron todas sus parroquias y templos, y no encontraron imágenes ni rastro de los ornamentos de la misa ni de las ceremonias de la Iglesia católica. Mucho menos pudieron descubrir ninguno de los crímenes que se les imputaban. Más bien, observaron debidamente el sabbat; bautizaron a sus hijos, según la Iglesia primitiva; les enseñaron los artículos de la fe cristiana y los mandamientos de Dios. El rey, al escuchar el informe de dichos comisionados, declaró bajo juramento que eran mejores hombres que él y su pueblo. Libro I, Cap. V.
Ahora bien, el Sr. Jones afirma citar este pasaje, y se refiere expresamente a Perrin como la fuente de la que lo extrajo. Pero, en lugar de copiar fielmente la declaración antes citada —«hicieron bautizar a sus hijos, según la iglesia primitiva»—, la altera y la hace leer así: «Guardaban el día de reposo; observaban la ordenanza del bautismo, según la iglesia primitiva; instruían a sus hijos en los artículos de la fe cristiana», etc. Jones, II. Cap. V. Secc. IV. pág. 71. ¡Aquí se encuentra la esencia misma de la falsificación! Se trata de representar solemnemente, ante el público, a un autor diciendo lo que no dice; y ello, evidentemente, para favorecer un sectarismo.
Sobre estos hechos, no es necesario hacer más comentarios. Tal gestión es indigna de una buena causa. Dejo todo el asunto a la apreciación de cada lector sincero. Si el Sr. Jones hubiera dicho a sus lectores que existían pasajes como los que he citado en los documentos de los que afirmaba obtener testimonio, y al mismo tiempo hubiera expuesto sus razones para negarse a creerlos, todo habría ido bien. Pero, en la situación actual, ¿puede exculparse del cargo de engaño premeditado?
Sé que algunos de nuestros hermanos bautistas se han atrevido a alegar que los valdenses eran antipedobautistas, porque se dice que los seguidores de Peter de Bruis, considerado uno de ellos, rechazaron el bautismo infantil. Pero los petrobrusianos eran solo una pequeña fracción, probablemente no más de una trigésima o cuadragésima parte de todo el grupo valdense; y diferían completamente de la mayoría de sus hermanos en este tema. También podría decirse que la denominación bautista en Estados Unidos guarda el sábado como día de reposo, porque hay algunos bautistas del séptimo día en nuestro país. Además, después de todo, la forma en que los petrobrusianos sostenían la doctrina antipedobautista la hace totalmente inútil para la causa de nuestros hermanos bautistas. Peter de Bruis enseñaba que los bebés no podían ser salvos y, por lo tanto, no debían ser bautizados. Pero si deseamos conocer las opiniones de los Valdenses como grupo, debemos consultar sus Confesiones y otros documentos públicos. Esto es lo que hemos hecho.
Se puede demostrar, con igual evidencia, que estos piadosos testigos de la verdad no solo bautizaban a sus hijos, sino que también adoptaban la forma presbiteriana de gobierno eclesiástico. Es decir, no tenían obispos, en el sentido prelaticio de la palabra; sus ministros eran todos iguales; cada iglesia estaba gobernada por un tribunal de ancianos gobernantes; y todo su cuerpo estaba regulado y unido por una Asamblea Sinodal, que se reunía una vez al año, momento en el que sus candidatos al ministerio eran examinados y ordenados en común. Creo que podemos afirmar con seguridad que si alguna vez hubo paidobautistas y presbiterianos en Escocia, también se encontraban, mucho antes de la Reforma, en los valles del Piamonte.
Soy, reverendo y querido señor, con gran respeto su hermano en Cristo,
SAMUEL MILLER .
Princeton, Nueva Jersey
7 de marzo de 1838.
____________
Traducción de Google: 31 de diciembre, 2025.
Revisado por: Jorge L. Trujillo
Añadido a este sitio: 31 de diciembre, 2025.
Artículo original en inglés: https://www.covenanter.org/reformed/2016/4/21/samuel-millers-appendix-on-waldenses-no-anabaptists-but-presbyterians
